La Bussola Strabica

Nelle ultime settimane, a causa di varie vicissitudini che non sto qui a spiegare, è stato necessario ridurre le spese di casa. Tra le molte cose che ne hanno risentito, c’è anche la dieta. Il che, tutto sommato, non è un male visto che devo dimagrire drasticamente.
I primi alimenti che abbiamo eliminato sono stati gli affettati: prosciutto, speck e simili. E, siccome non si può far a meno delle proteine, abbiamo dovuto trovare dei sostituti: la ricetta di oggi si inserisce proprio in questa ricerca ed è una rivisitazione (anche abbastanza radicale) del classico falafel.

Ingredienti (per 2 persone):

• 200-250 gr di legumi (fagioli, ceci o lenticchie)
• 2 cucchiai di farina 00
• 1 cucchiaio di bicarbonato
• 1 cipolla
• 2 spicchi d’aglio (opzionali)
• 1 cucchiaio di cumino
• 1 cucchiaio di semi di sesamo
• 1 cucchiaio di coriandolo (opzionale)
• 1 pizzico di peperoncino in polvere (opzionale)
• sale e pepe q.b.

Preparazione:
Frullare i legumi cotti e sgocciolati insieme a tutto il resto con un frullatore a immersione. Sì, è tutto!

Il composto così ottenuto si potrà cucinare come meglio si crede: noi lo abbiamo provato facendo delle cotolette, impanandolo e mettendolo in forno per circa 15 minuti a 180°, oppure come ripieno delle trecce di pane (come, cosa sono le trecce di pane? presto su questo blog la ricetta anche di quelle!). Se invece si vogliono preparare i falafel veri e propri, è necessario adottare alcuni accorgimenti: innanzi tutto bisogna usare solo i ceci e fare attenzione che siano secchi e assolutamente non cotti (pena il completo disfacimento del preparato una volta a contatto con l’olio caldo), quindi è necessario fare delle piccole polpettine e friggerle in abbondante olio.
Un piatto gustoso, economico e dietetico!

—

In recent weeks, due to various problems that I am not here to explain, it was necessary to reduce household expenses. Among the many things that were hit, there is the diet. This is, after all, not a bad thing because I must lose weight drastically.
The first food that we removed were the meats: ham, bacon and the like. And, since you cannot keep going on without the protein, we had to find substitutes: the recipe for today is just part of this research and is a remake (even quite radical) of the classic falafel.

Ingredients (for 2 persons):

• 200-250 grams of legume vegetables (beans, chickpeas or lentils)
• 2 tablespoons flour 00
• 1 tablespoon baking soda
• 1 onion
• 2 cloves garlic (optional)
• 1 tablespoon cumin
• 1 tablespoon sesame seeds
• 1 tablespoon cilantro (optional)
• 1 pinch of chili powder (optional)
• salt and pepper

Preparation:
Mash the cooked and drained beans along with everything else with a hand blender. Yes, that’s all!

The compound thus obtained can be cooked however you like: we’ve tried doing some chops, breaded and baked for about 15 minutes at 180°, or as a filling of braided breads (like, what are braided breads? on this blog the recipe of these, soon!). If you want to prepare the true falafel, you should take some precautions: first of all you have to use the chickpeas and make sure they are completely dry and not cooked (otherwise there will be a complete disintegration of the preparation when in contact with the hot oil ), then you need to make small patties and fry in hot oil.
A tasty dish, economic and diet!

Pensare che una volta ero totalmente negato a fare risotti! Da un po’ di tempo a questa parte, invece, mi cimento con un discreto successo: almeno non è ancora morto nessuno con i miei esperimenti!
Quello che segue è il tentativo fatto l’altra sera, nato dal fatto che avevamo un paio di pere avanzate e una confezione di gorgonzola che sarebbe scaduta in capo a pochi giorni.

Ingredienti (per 2 persone):

• 170 gr di riso
• 150 gr di gorgonzola
• 2 pere mature
• 1/2 cipolla piccola
• 1 noce di burro
• rum o vino bianco
• 1 cucchiaio di curry
• brodo vegetale

Preparazione:
Sbucciare e fare a cubetti le pere, quindi soffriggere la cipolla tritata nel burro. Quando la cipolla comincia a essere dorata, aggiungere le pere e far andare a fuoco basso finché i cubetti cominciano a disfarsi.
Aggiungere il riso, continuando a girare, e farlo tostare per 1-2 minuti. Sfumare con il rum (o vino bianco), a fiamma viva.
Continuare a cuocere come un risotto normale: a fuoco basso e aggiungendo il brodo man mano. 4-5 minuti prima della fine della cottura, aggiungere il cucchiaio di curry: serve principalmente a dare colore e un retrogusto esotico al piatto, quindi non bisogna esagerare.
A cottura ultimata (quindi a fuoco spento), far mantecare con il gorgonzola fatto a pezzettini. Girare finché non si è sciolto completamente e servire.

Un paio di piccole osservazioni: il curry è opzionale e nella prova che ho fatto l’utilizzo del rum forse ha reso il piatto un po’ troppo dolce. Comunque il piatto è piaciuto e credo lo ripeteremo!
—
I was thinking that once I refused to prepare rice dishes ’cause I was totally unable to! For some time now, however, I make some attempts and I have to say I’m becoming quite successful: at least noone died yet with my experiments!
What follows is the attempt I made a couple of evenings ago, born from the fact that we had a couple of pears and a packet of gorgonzola cheese that was to expire in a few days.

Ingredients (for 2 persons):

• 170 gr of rice
• 150 g gorgonzola
• 2 ripe pears
• 1/2 small onion
• 1 knob of butter
• rum or white wine
• 1 tablespoon curry
• vegetable broth

Preparation:
Peel and dice the pears, then saute the chopped onion in butter. When the onion begins to be golden, add the pears and let go at low heat until the cubes begin to unravel.
Add rice, continue to turn and toast for 1-2 minutes. Blend with the rum (or white wine), at high flame.
Continue to cook as a normal rice on a low heat and adding the broth little by little. 4-5 minutes before the end of cooking, add a tablespoon of curry: it is mainly used to give color and an exotic taste to the dish, so do not exaggerate.
When cooked (without further heat), stir in the gorgonzola cheese made to small pieces. Turn until it is completely melted and serve.

A couple of little observations: the curry is optional and my test with the use of rum may have made the dish a bit ‘too sweet. However, the dish was a success and I think I’ll do it again!

Bene: ora passeremo chissà quanti giorni a parlare delle beghe di Berlusconi e dei suoi festini. Scandaglieremo le balle che ha detto e le verità che è stato costretto a rivelare. Spunteranno fuori nuove donne a suo favore e altre contro di lui. Gli italiani si polarizzeranno di nuovo tra suoi sostenitori e suoi detrattori, sport che all’italico popolo riesce benissimo. E il paese, intanto, continuerà ad andare alla deriva.
All’estero dicono che l’Italia merita di meglio. Sono addolorato, ma non sono d’accordo: questo è quello che si merita l’Italia e che si meritano gli italiani. Per meritare di meglio, gli italiani dovrebbero mandare a casa questa intera classe dirigente e fare in modo che tutti, dal primo all’ultimo, rispondessero di ciò che hanno fatto e potessero dimostrare ciò che non hanno fatto. Certo, alcune cose sono più odiose di altre: apologia della mafia, pedofilia, difesa della prostituzione. Manca giusto solo l’abigeato.
—
Well who knows how many days we are now going to talk about quarrels of Berlusconi and his feasts. We’ll monitor his lies and the truth who’ll be forced to reveal. New women will sprout out in his favor and others against him. The Italians will again polarize between his supporters and his detractors, a sports Italian people know extremely well. And the country, meanwhile, will continue to drift.
Abroad, they say Italy deserves better. I am sorry, but I disagree: this is exactly what Italy and the Italians deserve. To deserve better, the Italians should send to
home this entire ruling class and ensure that everyone, from first to last, would pay for what they have done and could demonstrate what they have not done. Sure, some things are more heinous than others: mafia apology, pedophilia, defense of the prostitution. Rustling is the only thing missing.

C’è poco da fare: il primo partito d’opposizione che abbiamo sembra fare di tutto per lasciare campo libero a Berlusconi anche per le prossime elezioni. E che ci saranno elezioni in tempi brevi parrebbe confermato sia dalle mosse della Lega (che non perde occasione per paventarle), sia dal linguaggio usato dal premier, con il rinnovato ricorso alla favoletta del comunista cattivo e crudele (come se quelli del PD fossero dei pericolosi stalinisti), che purtroppo tanto incanta i rintronati catodici.
Se alle brillanti trovate pubblicitarie da campagna elettorale del primo ministro (tipo cambiare il nome del partito in Italia: ehi, è anche il mio paese, chi cazzo ti ha dato il permesso di usare quel nome a quel modo?), aggiungiamo una classe dirigente dell’opposizione inadeguata (governo che non governa e primo partito dell’opposizione che riesce a perdere consenso), il quadro è piuttosto grigio.
Leader efficaci non ce ne sono. Personalmente apprezzo molto Vendola e trovo che abbia ragione su molti punti: concordo con lui, per esempio, sul fatto che debba essere fatta una lunga operazione di recupero culturale per contrastare l’appiattimento imposto dalla televisione berlusconiana. Ma Nichi Vendola ha un enorme problema, come potenziale leader della sinistra: la massa non lo capisce quando parla. E non lo capisce perché è semplicemente TROPPO: troppo intelligente, troppo acculturato, troppo forbito per chi ha come modelli culturali il Grande Fratello o Uomini e Donne. Ci vorrebbe qualcuno che parli alla pancia della gente e che sia in grado di fare da testa di ponte per l’operazione di recupero culturale di cui Vendola parla: qualcuno che sappia parlare ai giovani e che non risulti indigesto ai vecchi. Una Serracchiani, forse.
Ma soprattutto sarebbe necessario avere un programma serio ed equilibrato, dare l’impressione di poterlo realizzare (e i leader attuali tutto danno meno questa impressione), diffonderlo in maniera capillare, renderlo appetibile. Fare una cosa difficile e impegnativa, ma che non gli ho MAI visto fare: andare sul territorio. Mettere anche dei punti di particolare impatto. Populismo? Forse.
Qualche esempio: destinare quella (sostanziosa) parte di 8 per mille per cui non è stata espressa alcuna preferenza in toto ai beni culturali e alla ricerca (se il contribuente non esprime preferenze, è ingiusto spalmare il suo otto per mille in maniera proporzionale sulle varie confessioni disponibili). Togliere il limite, qualunque esso sia, al cinque per mille (se il contribuente dà un’indicazione, ha diritto che essa venga seguita, non che quei soldi vengano destinati altrove perché si è raggiunto il tetto massimo). Eliminare qualsiasi aiuto a strutture private che fanno (o dovrebbero fare) il medesimo lavoro di strutture pubbliche (vedi scuole e cliniche private), salvo in casi particolarissimi (totale mancanza della controparte pubblica sul territorio). Sbattere fuori dall’amministrazione pubblica tutti quei dirigenti (di solito uomini) che hanno già una pensione e che occupano il posto con contratti di consulenza faraonici, puntando su giovani e donne. Taglio immediato del 10-15% minimo sugli stipendi di deputati e senatori e sostituzione completa e retroattiva delle pensioni da parlamentari con un’integrazione in contributi alle specifiche casse pensionistiche cui versava i contributi ogni singolo parlamentare nel corso delle legislature in cui ha servito lo stato (in misura proporzionale al reddito extraparlamentare dell’epoca). Investire sulle giovani generazioni, sulla cultura (“caro” Tremonti, di “panini con La Divina Commedia” campano in tantissimi – diciamo buona parte dell’industria turistica italiana) e sulla ricerca: sono soldi, è vero, ma se non si fa, il paese non ha futuro. Tolleranza zero con i bastardi che rubano alla comunità risorse preziosi, dai falsi invalidi agli evasori (qualunque nome portino: Mario Verdi o Valentino Rossi): devono sputare fino all’ultimo centesimo. Andare da quei signori che hanno fatto rientrare i soldi con lo scudo fiscale e fare un bel prelievo forzoso di un altro 10-15% – se non ci sono in liquidi, sequestro dei beni. Adeguare la pressione fiscale alle mutate condizioni dei redditi italiani: questo significa abbassarle ai redditi bassi e alzarle a quelli alti.
Bisogna essere pronti a farle, queste cose. Altrimenti finisce come con il conflitto di interessi: se ne parla, non si fa, si perde (quella poca) credibilità. Tagliate i rami vecchi, via i D’Alema, i Veltroni, i Bersani: sono i primi responsabili e i primi a essere perdenti dentro. O ci troveremo il satiro e i suoi famigli saldamente al potere per i prossimi quindici e più anni.

P.S.: nel mio ultimo post, scrivevo del caso Scazzi sull’onda delle prime confessioni dello zio. In seguito la verità si è fatta assai più nebulosa e alla fine la pista più verosimile porterebbe alla cugina: lo zio, quindi, pur commettendo reato non sarebbe stato l’esecutore dell’omicidio, ma avrebbe confessato di esserlo stato per coprire la figlia. Questo non cambia il senso del post, sposta solo, non di moltissimo invero, i termini della vicenda specifica.

—

There is little to be done: the first opposition party looks like it’s doing anything to leave the field open to Berlusconi, even for the next election. And that we’ll have elections in the near future seems to be confirmed by some moves from the Lega (which never fails to talk about them) and by the language used by the premier, with the renewed use of the fairy tale of the cruel Communists (as if those from the PD were dangerous Stalinists), which, unfortunately, enchants the cathodic brainless.
If we add to the brilliant ideas for the electoral campaign of the prime minister (like changing the name of party in Italy: hey, it’s my country too, who the fuck gave you permission to use the name that way?) we add an inadequate ruling class in the opposition field (government and non-governmental and first party opposition succeeds in losing support), the picture is rather gray.
There are’t effective leaders. I appreciate Vendola very much and I think he’s right on several points: I agree with him, for example, that it must be made a long recovery operation to defeat the cultural flattening imposed by Berlusconi’s television. But Nichi Vendola has a huge problem, as a potential leader of the Left: the mass doesn’t understand him when he speaks. He’s not understood simply because he is too much: too smart, too cultured, too elevated for those whose cultural models are “The Big Brother” or “Men and Women”. We need someone able to talk to the belly of the people and to act as a bridgehead for the cultural recovery that Vendola talks about: someone who can speak to young people and who appears appealing to the old ones. Someone like Serracchiani, maybe.
But above all it’s needed a serious and balanced program, giving the impression of being able to realize it (and all current leaders don’t give this impression at all), to achieve widespread use, making it desirable. Do something difficult and challenging, something I’ve never seen them do: go to the territory. Put also points of particular significance. Populism? Maybe.
Some examples: allocating the (substantial) part of 8 per thousand whose destination wasn’t expressed in toto to the cultural and research (if the taxpayer does not express preferences, it is unfair to spread his/her 8 per thousand in proportion to the various churches available). Remove the limit, whatever it is, to 5 per thousand (if the taxpayer gives an indication that it is entitled followed, not that the money be used elsewhere because it has reached a plateau). Delete
any aid to private facilities whose jobe is (or should be) the same as that of public structures (see schools and private clinics), except in extraordinary cases
(complete lack of counterpart on public land). Kick out from public administration all those leaders (usually men) who have already retired and who still work with pharaonic consulting contracts, giving their jobs to youngsters and women. Immediate cut of 10-15% minimum to the salaries of deputies and senators and complete and retroactive replacement of parlamentary pension with integration of contributions to specific pension contributions paid in each Parliament during the legislative in which they served the state (in proportion to income extra-parliamentary at that time – I know this is bad, very bad written, but it’s already difficult enough to make it understandable in italian, which is my mother language…). Investing in young generations, culture (“dear” Tremonti, the “sandwich with The Divine Comedy” feeds many – say much of the Italian tourist industry) and research: no money, it is true, but if you don’t do that, the country has no future. Zero tolerance for the bastards who steal valuable community resources, from the false disableds to the tax dodgers (without looking at their name: Mario Verdi or Valentino Rossi): they should spit every single penny. Go by those gentlemen who have returned the money with the so-called tax shelter and force a nice collection of another 10-15% – if there aren’t liquids, freezing assets. Equalize the tax burden to the changed conditions of Italian income: this means lowering taxes to the low incomers and raising them to high incomers.
The oppositions must be prepared to do these things. Otherwise it will end as with the conflict of interest: they speak, they don’t do anything, they lose credibility. Cut old branches, the D’Alema, the Veltroni, the Bersani: they are the first responsible of being losers inside. Or we’ll have the satyr and his servants firmly to power for the next fifteen years or more.

PS: in my last post, I wrote about the Scazzi case following the first confessions of his uncle. Meanwhile the truth has become much more nebulous and eventually
runway most likely would lead to the cousin: the uncle, therefore, while committing a crime would not have been the perpetrator of the murder, but he confessed
to have cover his daughter. This does not change the sense of the post, moving only, not very much indeed, the specific terms of the entire story.

Riprendo in mano il blog dopo giorni e giorni, causa abuso da Twitter (cosa che mi ha prosciugato le forze dei polpastrelli). Le notizie di questi giorni però mi impongono di fare un paio di riflessioni. Ancora una volta, a una ragazza è stato negato di poter crescere, invecchiare e in generale di vivere una sua vita. Il carnefice, in questo caso, non è un extracomunitario senza fissa dimora ma lo zio: una persona di famiglia si è resa responsabile di un gesto abominevole. Un omicida, un pedofilo, un necrofilo che, oltre tutto, per un mese ha fatto di tutto per apparire addolorato e interessato al ritrovamento della ragazza (cosa peraltro abbastanza tipica di una certa categoria di delinquenti).

Dovrà pagare per quello che ha fatto, speriamo solo che la giustizia italiana sia in grado di fargli scontare fino in fondo quello che deve, senza attenuanti, senza indulti, senza amnistie, senza buone condotte.

Ritengo tuttavia necessario che si rifletta sul perché le donne siano così spesso vittime di uomini incapaci di avere con loro un rapporto sano e rispettoso. Penso ci siano molti fattori che concorrono a questa situazione così perniciosa. C’è, prepotente, una questione culturale, secoli e secoli di inferiorità e sottomissione della donna nei confronti dell’uomo: un’inferiorità imposta da chi deteneva il potere per forza fisica e da chi ha monopolizzato le coscienze nascondendosi dietro ai dogmi di una religione. C’è la rappresentazione ossessiva della donna come oggetto, soprattutto sessuale, in quasi tutti i media che entrano nella nostra vita. C’è la paura di vedere occupato il proprio posto da parte di qualcuno più capace. C’è il desiderio, magari inconscio, di esprimere la propria violenza su qualcuno che non è in grado di difendersi (non è un caso, per esempio, che un numero consistente di serial killer da giovani amasse sezionare animali). C’è l’incapacità di accettare i rifiuti. Molti di questi motivi si adattano non solo alle donne, ma anche ad altre categorie di persone (i bambini, gli extracomunitari…).

Come ho avuto modo di scrivere su Twitter, l’intelligenza che dovrebbe separarci dalle bestie non consiste nella capacità di trovare inutili giustificazioni alla nostra violenza: nessuno dei fattori che ho appena scritto deve essere in alcun modo visto come un motivo per rendere più accettabile quanto con preoccupante frequenza (non sta a me dire se maggiore o minore del passato) sta accadendo a troppe donne. Però vorrei capire. E vorrei che cercassero di capirlo tutti, perché sarebbe forse il modo migliore per fare quel passo avanti di cui il genere umano (no, non sto esagerando) avrebbe bisogno.

Ci sono responsabilità delle donne? Questa è una domanda che sento spesso fare. Una domanda pericolosa, perché rischia sempre di portare a ragionamenti perversi del tipo: è stata violentata perché è andata a cercarselo. Se responsabilità femminile c’è, consiste nel fatto che troppe donne accettano passivamente lo status quo e non fanno nulla per invertire la rotta. Le donne che ricorrono, spesso con vanitoso entusiasmo, al proprio aspetto fisico e alle proprie arti seduttive (ciò che l’odierna società italiana purtroppo valuta di più) per ottenere risultati (tipo, per esempio, un posto in televisione o in parlamento – che, come ci ha insegnato Noemi Letizia, sono la stessa cosa) sono l’esempio estremo di questo atteggiamento, laddove la rinuncia si tramuta in complicità. Essendo uomo non posso capire le difficoltà che incontrano ogni giorno le donne per potersi affermare nel lavoro e nella società, se non, di riflesso, vedendo quanto succede a mia moglie – uno degli ingegneri più seri e in gamba che io conosca.

E gli uomini? Ci sarebbe da scrivere un trattato. Ognuno di noi uomini dovrebbe cominciare, nel proprio piccolo, a cambiare atteggiamento. Può essere che anche nelle piccole cose si annidino insidiose discriminazioni: per esempio, perché quando qualcuno non ci dà la precedenza in macchina se è un uomo lo chiamiamo stronzo e se è una donna la chiamiamo puttana? Banale? Inutile? Non credo così tanto. Anche chi pensa di avere un comportamento assolutamente rispettoso nei confronti del “gentil sesso” alle volte può nascondere sfaccettature intolleranti: magari involontarie, ma il fatto stesso che ci siano è motivo sufficiente per combatterle.

Se non si comincia a fare ciò, si potrà solo continuare a vergognarsi di essere uomini di fronte a quanto accaduto a ogni Sarah che c’è stata e ci sarà. Non dimentichiamocene, tra una e l’altra.

—

Here I am, working on my blog after many days, due to Twitter abuse (which drained my fingertips’ forces). The news these days, however, force me to do a couple of thoughts. Once again, a girl has been denied to grow, to age and generally to live a life. The executioner, in this case, is not a homeless immigrant, but her own uncle: a family member was guilty of an abominable act. A murderer, a pedophile, a necrophiliac who, above all, for a month has gone to great lengths to appear concerned and saddened to find the girl (which is also a fairly typical behaviour of a certain category of criminals).

He’ll pay for what he did, let’s just hope that the Italian justice system is able to serve him to the bottom of what must, without extenuating circumstances, no pardons, no good behavior.

However, I think we need to reflect on why women are so often the victims of men unable to have a healthy and respectful relationship with them. I believe there are many factors that contribute to this so pernicious situation. There is a cultural question, centuries and centuries of inferiority and subordination of women in relation to man, a inferiority imposed by those who held power for physical force and who has monopolized the conscience by hiding behind the dogma of a religion. There is the obsessive representation of women as objects, especially sexual, in almost all the media that come into our lives. There is the fear of seeing our own place occupied by someone more capable. There is a desire, perhaps unconscious, to express our violence on someone who is unable to defend him-/herself (it is no coincidence, for example, that a significant number of serial killer as young people loved to dissect animals). There is an inability to accept the refusal. Many of these reasons, are suitable not only for women, but also to other categories of people (children, immigrants…).

As I got to write about Twitter, the intelligence, that should separate us from the beasts, is not the ability to find useless justifications to our own violence: none of the factors I have just written must be seen as a reason to make more acceptable what with alarming frequency (it is not for me to say whether major or minor than in the past) is happening to too many women. But I’d like to understand. And I’d like all to understand, so it might be the best way to take the step forward all mankind (no, I’m not exaggerating) would need.

Are there women’s responsibilities? This is a question that I often hear. A dangerous question, because it could always lead to the perverse reasoning of the type: she was raped because she looked for it. If there are women’s responsibilities, they are in the fact that too many women passively accept the status quo and do nothing to reverse course. Women who use, often in vain enthusiasm, their physical appearance and their seductive arts (what Italian society, unfortunately, in these days values more) to achieve goals (such as, for example, a place on television or in parliament – which, as Noemi Letizia taught us, it’s the same thing) are the extreme example of this attitude, where the surrender turns into complicity. Being a man I cannot understand the difficulties faced by women every day to be successful in the workplace and in society, if not, consequently, seeing what happens to my wife – one of the most serious and smart engineers I know.

And what about men? We could write a treaty, about that. Each of us should begin to change our own behavior. It may be that even in little things insidious discriminations are creeping: for example, why when someone does not give precedence driving if he is a man we call him asshole and if that someone is a woman we call her bitch? Trivial? Useless? I do not think so. Even those who think they behave very respectful toward the “fairer sex” can sometimes hide intolerant aspects: perhaps unintentional, but the fact they exist it’s sufficient to tackle them.

If we don’t begin to do so, we can only continue to feel ashamed of being men in the face of what happened to all that Sarah there has been and there will be. Let us not forget, between one of them and the other.

Avrò avuto sì e no 5 o 6 anni, il che data l’episodio intorno al 1977-78. Un episodio che mi fa comprendere tante cose: per esempio, l’atteggiamento di mia figlia nel sentire continuamente il nome di Berlusconi al telegiornale. La sensazione di fastidio nel sentir parlare sempre di lui sfocia spesso in lamentele esplicite.

Forse è per motivi simili che, all’epoca, realizzai un disegno che non ho mai dimenticato. Su un foglio A4, tracciai la sagoma di un bersaglio, con tanto di punteggio, e un uomo in mezzo, oggetto di lancio di ortaggi vari. Quest’uomo era vestito con un completo giacca e cravatta e portava gli occhiali. Il titolo di questo capolavoro di ingenuità era “Tiro al Cossiga”. Ricordo di averne regalato uno anche al mio pediatra, orgoglioso senza saperne il perché. La cosa ha sempre fatto ridere molto mia mamma e mio papà. Temo non ne sia rimasta nemmeno una copia, in giro.

Certo è che, ripensando alle ammissioni del picconatore nazionale, ci avevo visto assai lungo, senza averne la consapevolezza.

—

I must have been 5 or 6 years old, dating that the episode around 1977-78. An episode that makes me understand many things: for example, the attitude of my daughter hearing constantly the name of Berlusconi on the news. The discomfort in hearing so much about him often leads to complaints explicit.

Perhaps it is for similar reasons at that time I made a drawing that I have never forgotten. On an A4 sheet, I traced the outline of a target, with scoring points, and a man in the middle, receiving the launch of various vegetables. This man was dressed in a jacket and tie and wore glasses. The title of this masterpiece of ingenuity was “Shooting Cossiga”. I remember making a gift with a copy to my pediatrician, proud without knowing why. This has always made my mom and dad laugh a lot. I am afraid there isn’t even one copy around any more.

Certainly, looking back to the public admissions of the national “picconatore”, I’d seen very long, without being aware.

Entrambe sono categorie composte da persone strapagate e che fanno malissimo il loro lavoro. Entrambe sono categorie composte da persone che dovrebbero vergognarsi. Entrambe sono categorie composte da persone che sono più prese da loro stessi e dalle loro necessità che non da quelle del paese.

Politici e calciatori si sono resi protagonisti, nei giorni scorsi, di battibecchi a distanza. Ci sono però delle notevoli differenze. La più grossa, di sicuro, sta nel fatto che dopo la deprimente sconfitta contro la Slovacchia Lippi e i nazionali si sono assunti la responsabilità del fallimento e hanno mostrato, almeno all’apparenza un dispiacere sincero. Abbiamo fatto schifo, ci vergognamo.

Dall’altra parte, invece, i signori che siedono in Parlamento e al governo quasi si vantano di fare schifo. Una delle ultime è la fretta con cui il neoministro Brancher è ricorso al legittimo impedimento per schivare la giustizia: come volevasi dimostrare, l’ipotesi di alcuni, quella cioè secondo cui il ruolo gli è stato dato solo per quello, pare la più attendibile. Oltre tutto, lo ha fatto sfruttando la Grande Distrazione, quel mondiale di calcio che serve come il pane per tenere gli occhi degli italiani, già foderati di prosciutto made in Mediaset, i più lontani possibili dalle furbate dei nostri egoisti governanti. Una strategia già usata in passato e che ora necessita di qualcos’altro per tenere all’oscuro il popolo.

Prima o poi succederà qualcosa. Non può piovere per sempre. Basta che non si metta a grandinare.

—

Both groups are composed of people who are overpaid and work badly. Both categories are made up of people who should be ashamed. Both groups are composed of people who are more taken by them and their needs than by those of the country.

Politicians and football players have become actors, in recent days, of bickering in distance. But there are some significant differences. The biggest, of course, is that after the dismal defeat against Slovakia Lippi and national players have taken full responsibility for the failure and showed at least a seemingly sincere regret. We suck, we are ashamed.

On the other hand, however, the gentlemen who sit in parliament and government almost take pride in being disgusting. One of the last is the haste with which the neoministro Brancher made recourse to “legittimo impedimento” to dodge justice: quod erat demonstrandum,  the assumption of some that say that the role was given him only for that, seems the most reliable. Besides, he did so by exploiting the Great Distraction, this World Cup, which serves as the bread to keep the eyes of Italians already lined ham made in Mediaset, the farthest possible by tricksy our selfish rulers. A strategy already used in the past and now they need something else to keep the people ignorant.

Sooner or later something will happen. It can’t rain all the time. Let’s hope it won’t start to hail.

Ci sono parole velate, che non suonano minacciose finché non ci si pensa un po’ su. Sono, per esempio, quelle della Santa Sede a proposito della “giurisdizione” in merito al caso del Cardinale Sepe. Il continuo sottolineare come ci si debba muovere nel solco dei rapporti codificati tra Stato Italiano e Stato Pontificio sa troppo di minaccia di incidente diplomatico e di prepotente ingerenza nella giustizia italiana, già vessata da un premier allergico.

Ci sono parole chiarissime nel loro intento. Sono, per esempio, quelle usate per prendere le distanze in maniera netta dalla doverosa e comprensibile solidarietà dei giornalisti della 7 nei confronti di Silvia Resta, vittima di una intimidazione vigliacca e strisciante. Immagino sia confortante sapere di avere i colleghi tutti dalla propria parte ma l’azienda contro.

Ci sono poi le parole che non vengono dette e sono quelle che pesano più di tutte. Sono, per esempio, quelle che avrebbero dovuto raccontare della manifestazione degli Aquilani e che invece avranno lasciato spazio a qualche servizio sull’allevamento dei petauri da zucchero o sugli utilizzi alternativi delle vuvuzelas.

Tutte queste parole devono essere ascoltate e si devono trarre le giuste conclusioni.

—

There are veiled words, that don’t sound threatening until you think about it a bit. They are, for example, those of the Holy See about the “jurisdiction” on the case of Cardinal Sepe. The constant stress that we should move in the wake of reports coded between the Italian and Papal knows too threatened diplomatic incident and arrogant interference in Italian justice, already tormented by an allergic premier.

There are words clear in their aim. They are, for example, those used to distance themselves sharply from the rightful and understandable solidarity of journalists of La 7 toward Silvia Resta, victim of a cowardly and insidious intimidation. I guess it’s comforting to know that you have the links all your colleague by your side but your company is against you.

Then there are the words that are not said and are those which weigh most. They are, for example, those that should have told of the Aquilani’s demonstrations and instead will leave space for something on the production of sugar petaurus or on alternative uses of vuvuzelas.

All these words must be heard and we must draw the right conclusions.

Il governo del fare (ma non si sa bene che cosa, a parte i propri interessi) ha un nuovo, utilissimo ministro nel proprio organico. Ad Aldo Brancher è stato assegnato ciò di cui il paese aveva estrema necessità, in un momento come questo: il ministero per l’attuazione del federalismo. Immagino che tutti gli altri ministeri analoghi siano stati particolarmente contenti di avere un aiuto di questo tipo.

Di fronte a una scelta di questo tipo, perniciosa e nociva in un momento in cui si chiedono sacrifici a tutti quelli che non sono nella ristretta cerchia del Condottiero e dei suoi simili, due sono le osservazioni da fare.

La prima riguarda la persona: si tratta di un condannato in primo e in secondo grado per falso in bilancio e finanziamento illecito, che si è salvato dalla condanna definitiva grazie alla depenalizzazione del primo reato e alla sopraggiunta prescrizione del secondo. Certo, nessuno può dire con certezza che in Cassazione sarebbe stato giudicato colpevole, ma tant’è: la prescrizione non è assoluzione e la depenalizzazione sancita per togliere dai guai Berlusconi e amichetti danzanti è una delle tante bastardate fatte alle spalle della gente per bene. Dal momento poi che non vuole una vita noiosa, è attualmente indagato per ricettazione. Quello che ci voleva, insomma, per aggiungere nuovi dettagli al quadro di palese onestà di questa maggioranza. Tanto che c’è chi, come il leader del maggiore partito di opposizione a se stesso, ha ipotizzato che si tratti di una mossa per consentire a Brancher di usufruire del legittimo impedimento. Come diceva qualcuno che la sapeva lunga, a pensar male si fa peccato ma spesso ci si piglia.

La seconda riguarda la cosa in sé: il Condottiero avoca a sé e al suo partito un ministero del tutto superfluo, che dovrebbe assolvere funzioni tali da oscurare il ministero retto da Bossi. Il quale, come era prevedibile, non l’ha presa bene. D’altra parte, sarebbe il caso che gli elettori della Lega (che si bullano di appoggiare un partito che fa della coerenza e dell’onestà le proprie bandiere) e gli Italiani che simpatizzano per loro si ricordino di come Bossi aveva apostrofato Berlusconi dopo aver rotto la loro alleanza, in seguito al fallimento della prima esperienza governativa. Sono passati un po’ di anni, lo so, e la memoria delle persone è volatile come la RAM di un PC durante un blackout, però varrebbe la pena farsi una ricerchina e sentire come il fieren alleaten definiva il Principe di Arcore. O come si scagliavano contro il nepotismo di Roma Ladrona. Se, fatto questo, si ha ancora il coraggio di definire coerenti i leghisti, non ci si dovrà più stupire se il nostro paese, compresa quella parte che minaccia secessione con una certa frequenza, andrà a puttane non solo nel vero senso della parola (seguendo l’esempio del proprio leader, utilizzatore finale per antonomasia), ma anche in quello lato.

—

The government of doing (but we do not know what, apart from their interests) have a new and useful minister in his plan. Aldo Brancher was given what the country had great need, at a time like this: the Ministry for the implementation of federalism. I guess other ministries similar to this were particularly pleased to have such aid.

Faced with a choice like this, pernicious and harmful at a time where they ask for sacrifices those who are not in the inner circle of the Leader and his fellows, there are two observations to make.

The first concerns the person: he is convicted of a first and second degree for accounting fraud and illegal financing, which was saved by the final sentence thanks to decriminalize first offense and which occurred prescription for the second. Certainly, no one can say with certainty that the Court of Cassation would have convicted him, but things are: the requirement is not sanctioned acquittal and the decriminalization of trouble to remove Berlusconi and dancing friendlings is one of many bastard things made behind the good people. Since then he does not want a boring life, is currently under investigation for receiving stolen goods. What we wanted, in short, to add more details to the picture of blatant honesty of the majority. So much so that some people, like the leader of the largest opposition (to itself) party, has suggested that such a move was to allow Brancher to avail of “legittimo impedimento”. As someone who knew a lot said, to think badly is a sin, but often it is right.

The second relates to the thing itself: the Leader holds sole and his party a ministry totally unnecessary, that should perform functions to obscure the ministry headed by Bossi. Which, predictably, did not take it well. On the other hand, it would be the case that the voters of the League (which bully themselves to support a party that makes the consistency and honesty their flags) and the Italians sympathetic to them remember how Bossi had called Berlusconi after broken their alliance, after the failure of the first governmental experience. Have gone a bit ‘of years, I know, and the memory of people is volatile like the RAM on a PC during a blackout, but it is worth being a seek and read (or listen) how the “fieren alleaten” called the Prince of Arcore. Or as they rant against the nepotism of Rome thieves. If this is done, and you still have the courage to define consistent the League, there should be more surprising if our country, including the threatening secession with some frequency, will not only go to whores in the true sense of the word (following the example of their leaders, end-user par excellence), but also in senso latu.

L’ennesimo attacco del Condottiero alle fondamenta dello stato italiano mette a nudo tutta la ridicolaggine di cui è fatto questo omuncolo interessato solo ai propri affari. Basterebbe il pensiero di quanto sia più vecchio lui della Costituzione per squalificare le sue accuse. Ma fermarsi a quello sarebbe ingeneroso nei confronti degli sforzi che quotidianamente compie per coprirsi di ridicolo: cosa che può fare in tutta tranquillità avendo per tempo provveduto a pilotare le coscienze della maggioranza in modo da far loro accettare qualsiasi scempiaggine egli sia in grado di proferire.

Ha accusato la Costituzione di essere comunista e di non parlare di impresa: mi chiedo se ciò sia dovuto solo a una mera questione di parole oppure se in questo c’è anche una lamentela per la giusta presa di distanze che nella carta si fa da quel bastardo che faceva ammazzare i propri avversari politici e che ha trascinato il nostro paese nel baratro della seconda guerra mondiale. Anche nel primo caso, comunque, il tempismo di queste dichiarazioni è sorprendente. Non bastano imprese bucaniere che trattano i dipendenti (o collaboratori) come se fossero carne da macello disponendo con ferocia del loro tempo e delle loro vite per una manciata scarsa di euro, né sono sufficienti le grandi industrie che per puro profitto delocalizzano le proprie strutture produttive pur arrogandosi il diritto di continuare a mantenere il marchio del Made in Italy: si deve anche sentire l’amico degli evasori (perché in tal modo può essere definito chi fa regali come lo scudo fiscale), colui che in piena crisi da un anno all’altro guadagna 8 milioni di euro in più, lamentarsi del fatto che la Costituzione parla di lavoro e lavoratori. Un’assurdità.

A ciò si aggiunge la patetica lamentela in merito alla presunta impossibilità di poter legiferare. Il piccolissimo particolare è che è stato possibile farlo per sessant’anni: se lui ora non ci riesce se non a colpi di fiducia (metodo abusato e inutile per chi ha una maggioranza parlamentare solida come la sua) è un’incapacità sua e del suo governo. E bene ha detto il leader del baraccone: ha giurato sulla Costituzione, se non gli va se ne vada.

Siamo tutti sudditi, per lui. Sudditi che non contano nulla nemmeno quando crepiamo sotto le macerie di case costruite con la carta velina da suoi simili: se così non fosse, si sarebbe risparmiato l’odierna battuta sull’inesistenza della “cricca”, a fronte di quelle odiose battute scambiate in piena notte da parte di chi, grazie al Condottiero, potrà alfine ridere in pace delle disgrazie altrui senza il patema di essere intercettato.

—

The latest attack the foundations of the Leader of the Italian state exposes the ridiculousness of all this is made homunculus only interested in their business. It would be enough thought to what is oldest of the Constitution to disqualify him his accusations. But stop and that would be ungenerous with the efforts to cover every day makes a ridiculous thing he can do with confidence having done so in time to drive the consciences of the majority so as to make them accept any nonsense he is able to utter.

Accused of being a Communist and the Constitution do not talk about business: I wonder whether this is due only to a mere question of words or whether this is also a complaint for the right outlet distances that the card is made by that bastard who did kill their political opponents and has dragged our country into the abyss of World War II. Even in the first case, however, the timing of these statements is surprising. Not enough buccaneer firms dealing with employees (or employees) as cannon fodder if they were having with the ferocity of their time and their lives for a little handful of euros, or large enough for pure profit industries relocate its production facilities while claiming the right to continue to keep the label “Made in Italy: one must also hear the friend of tax evaders (as this can be defined as those who make gifts tax shelter), who in a crisis over a year to ‘earns another 8 million euros more, complaining that the Constitution speaks and employees. Nonsense.

In addition, the pathetic complaint about the alleged impossibility of legislating. The small detail is that it was possible to do so for sixty years, if he now fails if there is no confidence in shots (Method abused and useless for those with a solid parliamentary majority as his) is his inability and his government. Well said the leader of the circus: he swore on the Constitution, if it does not go away.

We are all subjects for him. Subjects that count for nothing even when cracked under the rubble of houses built with the tissue paper from his peers: if not, would have spared today’s joke sull’inesistenza the “clique”, against those hateful jokes exchanged middle of the night by those who, thanks to the leaders, peace can finally laugh at the misfortunes of others without the worry of being intercepted.