La Bussola Strabica

C’è poco da fare: il primo partito d’opposizione che abbiamo sembra fare di tutto per lasciare campo libero a Berlusconi anche per le prossime elezioni. E che ci saranno elezioni in tempi brevi parrebbe confermato sia dalle mosse della Lega (che non perde occasione per paventarle), sia dal linguaggio usato dal premier, con il rinnovato ricorso alla favoletta del comunista cattivo e crudele (come se quelli del PD fossero dei pericolosi stalinisti), che purtroppo tanto incanta i rintronati catodici.
Se alle brillanti trovate pubblicitarie da campagna elettorale del primo ministro (tipo cambiare il nome del partito in Italia: ehi, è anche il mio paese, chi cazzo ti ha dato il permesso di usare quel nome a quel modo?), aggiungiamo una classe dirigente dell’opposizione inadeguata (governo che non governa e primo partito dell’opposizione che riesce a perdere consenso), il quadro è piuttosto grigio.
Leader efficaci non ce ne sono. Personalmente apprezzo molto Vendola e trovo che abbia ragione su molti punti: concordo con lui, per esempio, sul fatto che debba essere fatta una lunga operazione di recupero culturale per contrastare l’appiattimento imposto dalla televisione berlusconiana. Ma Nichi Vendola ha un enorme problema, come potenziale leader della sinistra: la massa non lo capisce quando parla. E non lo capisce perché è semplicemente TROPPO: troppo intelligente, troppo acculturato, troppo forbito per chi ha come modelli culturali il Grande Fratello o Uomini e Donne. Ci vorrebbe qualcuno che parli alla pancia della gente e che sia in grado di fare da testa di ponte per l’operazione di recupero culturale di cui Vendola parla: qualcuno che sappia parlare ai giovani e che non risulti indigesto ai vecchi. Una Serracchiani, forse.
Ma soprattutto sarebbe necessario avere un programma serio ed equilibrato, dare l’impressione di poterlo realizzare (e i leader attuali tutto danno meno questa impressione), diffonderlo in maniera capillare, renderlo appetibile. Fare una cosa difficile e impegnativa, ma che non gli ho MAI visto fare: andare sul territorio. Mettere anche dei punti di particolare impatto. Populismo? Forse.
Qualche esempio: destinare quella (sostanziosa) parte di 8 per mille per cui non è stata espressa alcuna preferenza in toto ai beni culturali e alla ricerca (se il contribuente non esprime preferenze, è ingiusto spalmare il suo otto per mille in maniera proporzionale sulle varie confessioni disponibili). Togliere il limite, qualunque esso sia, al cinque per mille (se il contribuente dà un’indicazione, ha diritto che essa venga seguita, non che quei soldi vengano destinati altrove perché si è raggiunto il tetto massimo). Eliminare qualsiasi aiuto a strutture private che fanno (o dovrebbero fare) il medesimo lavoro di strutture pubbliche (vedi scuole e cliniche private), salvo in casi particolarissimi (totale mancanza della controparte pubblica sul territorio). Sbattere fuori dall’amministrazione pubblica tutti quei dirigenti (di solito uomini) che hanno già una pensione e che occupano il posto con contratti di consulenza faraonici, puntando su giovani e donne. Taglio immediato del 10-15% minimo sugli stipendi di deputati e senatori e sostituzione completa e retroattiva delle pensioni da parlamentari con un’integrazione in contributi alle specifiche casse pensionistiche cui versava i contributi ogni singolo parlamentare nel corso delle legislature in cui ha servito lo stato (in misura proporzionale al reddito extraparlamentare dell’epoca). Investire sulle giovani generazioni, sulla cultura (“caro” Tremonti, di “panini con La Divina Commedia” campano in tantissimi – diciamo buona parte dell’industria turistica italiana) e sulla ricerca: sono soldi, è vero, ma se non si fa, il paese non ha futuro. Tolleranza zero con i bastardi che rubano alla comunità risorse preziosi, dai falsi invalidi agli evasori (qualunque nome portino: Mario Verdi o Valentino Rossi): devono sputare fino all’ultimo centesimo. Andare da quei signori che hanno fatto rientrare i soldi con lo scudo fiscale e fare un bel prelievo forzoso di un altro 10-15% – se non ci sono in liquidi, sequestro dei beni. Adeguare la pressione fiscale alle mutate condizioni dei redditi italiani: questo significa abbassarle ai redditi bassi e alzarle a quelli alti.
Bisogna essere pronti a farle, queste cose. Altrimenti finisce come con il conflitto di interessi: se ne parla, non si fa, si perde (quella poca) credibilità. Tagliate i rami vecchi, via i D’Alema, i Veltroni, i Bersani: sono i primi responsabili e i primi a essere perdenti dentro. O ci troveremo il satiro e i suoi famigli saldamente al potere per i prossimi quindici e più anni.

P.S.: nel mio ultimo post, scrivevo del caso Scazzi sull’onda delle prime confessioni dello zio. In seguito la verità si è fatta assai più nebulosa e alla fine la pista più verosimile porterebbe alla cugina: lo zio, quindi, pur commettendo reato non sarebbe stato l’esecutore dell’omicidio, ma avrebbe confessato di esserlo stato per coprire la figlia. Questo non cambia il senso del post, sposta solo, non di moltissimo invero, i termini della vicenda specifica.

—

There is little to be done: the first opposition party looks like it’s doing anything to leave the field open to Berlusconi, even for the next election. And that we’ll have elections in the near future seems to be confirmed by some moves from the Lega (which never fails to talk about them) and by the language used by the premier, with the renewed use of the fairy tale of the cruel Communists (as if those from the PD were dangerous Stalinists), which, unfortunately, enchants the cathodic brainless.
If we add to the brilliant ideas for the electoral campaign of the prime minister (like changing the name of party in Italy: hey, it’s my country too, who the fuck gave you permission to use the name that way?) we add an inadequate ruling class in the opposition field (government and non-governmental and first party opposition succeeds in losing support), the picture is rather gray.
There are’t effective leaders. I appreciate Vendola very much and I think he’s right on several points: I agree with him, for example, that it must be made a long recovery operation to defeat the cultural flattening imposed by Berlusconi’s television. But Nichi Vendola has a huge problem, as a potential leader of the Left: the mass doesn’t understand him when he speaks. He’s not understood simply because he is too much: too smart, too cultured, too elevated for those whose cultural models are “The Big Brother” or “Men and Women”. We need someone able to talk to the belly of the people and to act as a bridgehead for the cultural recovery that Vendola talks about: someone who can speak to young people and who appears appealing to the old ones. Someone like Serracchiani, maybe.
But above all it’s needed a serious and balanced program, giving the impression of being able to realize it (and all current leaders don’t give this impression at all), to achieve widespread use, making it desirable. Do something difficult and challenging, something I’ve never seen them do: go to the territory. Put also points of particular significance. Populism? Maybe.
Some examples: allocating the (substantial) part of 8 per thousand whose destination wasn’t expressed in toto to the cultural and research (if the taxpayer does not express preferences, it is unfair to spread his/her 8 per thousand in proportion to the various churches available). Remove the limit, whatever it is, to 5 per thousand (if the taxpayer gives an indication that it is entitled followed, not that the money be used elsewhere because it has reached a plateau). Delete
any aid to private facilities whose jobe is (or should be) the same as that of public structures (see schools and private clinics), except in extraordinary cases
(complete lack of counterpart on public land). Kick out from public administration all those leaders (usually men) who have already retired and who still work with pharaonic consulting contracts, giving their jobs to youngsters and women. Immediate cut of 10-15% minimum to the salaries of deputies and senators and complete and retroactive replacement of parlamentary pension with integration of contributions to specific pension contributions paid in each Parliament during the legislative in which they served the state (in proportion to income extra-parliamentary at that time – I know this is bad, very bad written, but it’s already difficult enough to make it understandable in italian, which is my mother language…). Investing in young generations, culture (“dear” Tremonti, the “sandwich with The Divine Comedy” feeds many – say much of the Italian tourist industry) and research: no money, it is true, but if you don’t do that, the country has no future. Zero tolerance for the bastards who steal valuable community resources, from the false disableds to the tax dodgers (without looking at their name: Mario Verdi or Valentino Rossi): they should spit every single penny. Go by those gentlemen who have returned the money with the so-called tax shelter and force a nice collection of another 10-15% – if there aren’t liquids, freezing assets. Equalize the tax burden to the changed conditions of Italian income: this means lowering taxes to the low incomers and raising them to high incomers.
The oppositions must be prepared to do these things. Otherwise it will end as with the conflict of interest: they speak, they don’t do anything, they lose credibility. Cut old branches, the D’Alema, the Veltroni, the Bersani: they are the first responsible of being losers inside. Or we’ll have the satyr and his servants firmly to power for the next fifteen years or more.

PS: in my last post, I wrote about the Scazzi case following the first confessions of his uncle. Meanwhile the truth has become much more nebulous and eventually
runway most likely would lead to the cousin: the uncle, therefore, while committing a crime would not have been the perpetrator of the murder, but he confessed
to have cover his daughter. This does not change the sense of the post, moving only, not very much indeed, the specific terms of the entire story.

Maria Luisa Gnecchi, Oriano Giovannelli e Lucia Condurelli: segnatevi questi nomi. Sono i fautori di una proposta che mira a garantire una pensione ai politici di basso livello, quelli che non superano i confini del proprio comune o comunità montana. Una proposta che ha raccolto in Parlamento un plauso bipartisan, fatte salve poche voci fuori dal coro. Un vero abominio. La dimostrazione di quanto poco sia credibile lo sbandierato 5% in meno sul loro stipendio. La cosa che fa davvero male e che ha il sapore di una coltellata alla bocca dello stomaco è che i tre lemming in questione sono deputati del primo partito di opposizione, quel Partito Democratico che si ostina a fare di tutto per lasciare che il Condottiero resti ben saldo sul suo trono.

All’elettore ciò non dovrebbe sfuggire, cosa che potrebbe risultare facile vista la mancanza di copertura relativa a fatti di questo tipo. Sarebbe il caso di smettere di dare il voto a simili sodali del potere e cercare alternative non solo di governo, ma anche di opposizione. Superando, vien da sé, l’istintiva tendenza a mandare tutto a farsi fottere in uno sbocco di bile colossale.

Ora, capisco che sia difficile spremere le meningi per ben 9 o addirittura 16 ore a settimana e che quindi possa essere comprensibile partorire una troiata di tali epiche dimensioni quando il contenuto della scatola cranica è messo in condizioni di dover assolvere a compiti che vanno oltre la semplice compilazione della lista di pizze da ordinare per telefono. Davvero, avete la mia comprensione. Però faccio notare che ci sono modi migliori e più eleganti per garantire al centro destra un tranquillo mandato anche in presenza di violenti tempeste come quelle che si stanno abbattendo sul governo: basterebbe seguire l’esempio di baffino. Così, rischiano di far svegliare gli elettori. Un rischio remoto, per carità.

—

Maria Luisa Gnecchi, and Lucia Giovannelli Oriano Condurelli: write down these names. They are co-sponsors of a proposal that aims to provide pensions for low-level politicians, those who do not pass the borders of their town or mountain community. A proposal that in Parliament sought a bipartisan applause, except a few items from the pack. A true abomination. The proof of how little credibility brings the heralded 5% less on their salary. The thing that really hurts and it tastes like a knife in your gut is that the three lemmings in question are members of the first opposition party, this Democratic Party that insists on doing everything possible to let the Leader remains well in balance on his throne.

It should not escape to voters, something that could be easy, given the lack of coverage on the facts of this kind. This should be stop giving the vote to such power and associates look for alternatives not only of government but of opposition, too. Exceeded, by itself, the instinctive tendency to blow it to fuck off in a huge outlet of bile.

Now, I understand that it is difficult to squeeze your brains for 9 or even 16 hours per week and would then be understandable deliver a bullshit of such epic dimensions when the contents of the skull is placed in the position of having to perform tasks that go beyond simple compilation of the list of pizzas to be ordered by phone. Really, you have my sympathy. But I note that there are better  and more elegant ways to ensure a quiet office right in the middle even in violent storms such as those that are breaking down the government: just follow the example of small moustaches. Behaving this way, they are likely to wake up the voters. A remote risk, indeed.